ВС указал на обязанность пенсионного фонда сообщать гражданам о праве на выплаты

В деле, которое рассмотрел Верховный суд, мать ребенка с ограниченными возможностями просила выплатить ей положенные пособия с того момента, как у нее появилось право на эти деньги. Нижестоящие инстанции в иске отказали, так как истица вовремя не обратилась с заявлением.


Судьи Верховного суда постановили, что пенсионный фонд обязан информировать людей об их правах на соцвыплаты. Если этого не произошло, невыплаченные деньги компенсируются с момента возникновения такого права (дело № 5-КГ21-29-К2).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС в составе Людмилы Пчелинцевой, Галины Гуляевой и Михаила Жубрина рассмотрела жалобу Юлии Баланиной на решение Хорошевского суда и последующие определения апелляции и кассации. Суть дела в том, что истица воспитывает ребенка-инвалида, поэтому не работает. У нее есть право на соцобеспечение в дополнение к пенсии ребенка. Инвалидность установлена 30 декабря 2011 года, а с 1 января выплачивается пенсия. Однако о праве на выплаты для матери истица узнала гораздо позже, и только 23 ноября 2018 года подала заявление, причем просила пересчитать пособия с 2012 года. Главное управление ПФР № 9 отказалось это делать, сославшись на то, что нет материалов за пропущенный период.

Баланина обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы, который 24 декабря 2019 года отказался удовлетворить иск, исходя из того, что выплата назначается с месяца подачи заявления в пенсионный орган. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили без изменений это решение.

ВС решил, что суды существенно нарушили нормы материального права. Судьи Верховного суда признали, что действительно, по правилам, которые установило правительство, исполняя указ президента, выплаты неработающим лицам по уходу за детьми-инвалидами назначаются с месяца подачи заявления. Такие пособия назначаются на основании документов, которые поданы в пенсионный орган. При этом суммы, не выплаченные своевременно по вине органа, возмещаются без ограничения. 

Читайте также на Posovetujte.ru:  Долговая нагрузка легла на ставки

Далее судьи приводят аргументы, которые доказывают ошибку, допущенную по вине Главного управления ПФР № 9. В п. 3 Положения о Пенсионном фонде установлено, что ПФР обеспечивает разъяснительную работу по вопросам, относящимся к его компетенции. «Следовательно, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда гражданин имеет право на получение информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты, возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган», – отмечает ВС в определении. 

Таким образом, пенсионный орган должен был разъяснить истице ее права на получение ежемесячной выплаты. Поскольку это не было сделано, она имеет право на возмещение за пропущенный период. 

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения не применили, поэтому их утверждение о том, что права Баланиной не нарушены, является несостоятельным. Выводы сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, а суд кассационной инстанции не устранил эти нарушения, считает ВС.

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела.

Источник

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий